Offshore balancing | 治學文社

美謀全球共主華應順水推舟

袁彌昌新力量網絡研究員、中文大學全球政經碩士課程客席講師

繼早前筆者在本欄所提及的美國外交新思維——「離岸平衡」（offshore balancing），美國外交界現正醞釀着新一輪的外交政策大調整，而備受注目的是新美國基金會（New America Foundation）談及美國該如何重新審視目前控制全球海洋公域（global maritime commons）的大戰略一文。

該文作者批評美國行之已久的全面控制海洋公域大戰略（control of the commons）已不合時宜，主張藉着使用新模式，大幅縮減美國在該方面所承擔的義務。這調整將可能對美國今後的外交政策與大戰略帶來根本性的轉變，因而該文亦逐漸成為了外交界議論的焦點。

控制海洋公域一向是美國大戰略的主旋律。藉着控制海洋公域，美國得以在戰時威脅剝奪敵人對全球重要水域的使用權，並防止敵人對美國照辦煮碗，同時亦可以藉此在平時保護己方利益，以及提供一系列與商貿和通訊有關的全球公共物品（global public goods）。

控制海洋公域霸主難以為繼

跟「離岸平衡」一樣，全面且確切地控制海洋公域，並防止任何對該控制的威脅出現，乃美國沿用自英國且一直以來行之有效的戰略之一。然而，面對着日益上漲的軍事與財政成本，美國人現在也開始感到吃不消，連忙想辦法以達到縮減規模、但無損美國利益和領導地位這雙重目的，於是維持海洋公域安全（security of the commons）這新模式便應運而生。

維持海洋公域安全之所以被提倡，除了是美國財困之外，是由於美國目前實際上是「過度供應」其軍事力量，以維持它對海洋公域的全面控制，反而製造了一個所謂「不安全的螺旋」——各國眼見美國頻頻展示軍力，均擔心終有一日美國會剝奪它們對全球重要水域的使用權，以致不得不和美國對着幹——最後反令情況變得更不安全，南海問題就是一個主要例子。

同時，由於美國欲防止任何對其支配地位威脅出現，它必須在全球各地駐軍和建立基地。該文作者認為這就是各地民眾，特別是中亞和中東地區民眾怨恨美國的根本原因，直接導致了911襲擊，以及多宗對美國本土及海外美軍的襲擊，亦由於駐軍關係，有時候美國還得縱容一些獨裁者和專制政權，最終只令自己焦頭爛額，得不償失。

各國「搭便車」美須軍事止蝕

此外，美國全面控制海洋公域也鼓勵了各國「搭便車」（free-riding）的傾向，過度依賴美國所提供的安全保障，而這些安全保障很多時候卻招致了其他地區強國對美國的敵視，它們亦無可避免需要再調整與美國的軍事平衡，因而成為了不少地方衝突與較勁的主因，為未來更大的軍事介入與支出埋下了伏綫。

故此，新美國基金會的維持海洋公域安全的建議是，一方面實行「軍事止蝕」，另一方面逐漸讓美國將地區安全下放給其盟友，而美國就轉而擔任地區安全的總召集人，或所謂的「最後安全保障人」，以便它集中維持對全球重要水域的控制。

筆者所關注的當然不只是該文的建議，而是背後所顯示出美國人目前的心理狀況，以及中國該怎樣利用這種狀況。維持海洋公域安全與其說是一種新模式、新戰略，毋寧說是一種新的說辭——美國無非想要找個下台階，體面地卸下全球霸主所承擔的義務而已——所以與其說它是戰略性的，倒不如說是心理性的。

重拾南海主動巧計順應美國

不過美國是一個講邏輯的民族，它需要一些強而有力的理據來作為它改變的理由。因而文章須牽扯到美國海外駐軍所帶來的問題，以及美國現在被人家「搭便車」的事實，讓美國人覺得它們正在食大虧，賠了夫人又折兵，必須更弦易轍。這種介乎自我安慰與自我催眠的表現，正是一籌莫展的美國的心理寫照。

因此，在南海問題上栽了個大觔斗的中國，與其再繼續跟美國作沒有勝機的對抗，還不如來個順水推舟，在幫美國「開脫」上出一分力。該文顯示美國對中國一直只管「搭便車」，從來沒有盡一個大國的責任甚為不滿，但其實暗地裏希望中國一方面承認美國的海洋公域控制權，另一方面分擔一下維持公域安全的義務。中國何不乘機改變其南海政策，向美方示好，並主動成為其全球安全藍圖的一部分？

孫子有云︰「故為兵之事，在順詳敵之意，並敵一向，千里殺將，是謂巧能成事。」中國如欲在南海問題上重拾主動，就更應做好這場「大龍鳳」，大力吹捧美國「全球共主」的新角色，使它盡快從全球霸主的寶座上一步一步走下來。

控制海洋公域一向是美國大戰略的主旋律，筆者指中國如欲在南海問題上重拾主動，不妨改變南海政策，向美方示好。圖為美國海軍早年抵達中國作友好訪問。（資料圖片）

美「離岸平衡」亞洲成第一試點

最近個多月以來，圍繞南海主權問題爭拗的評論，大都只停留在比較空洞且帶點煽情的描述上。

例如指美國挑撥離間菲越兩國與中國、坐收漁人之利，而中國就在問題上一直態度軟弱、沒有半點大國風範等等。完全沒有深究為何美國的如意算盤打得這麼響，以及美國整個「重返亞洲」的策略與布局是甚麼一回事。這對了解問題本質沒有任何助益。因此筆者希望藉本文略為剖析一下美國的新戰略，以收拋磚引玉之效。

近期在美國國內有關外交政策的文章中，頻頻出現「權力平衡」（balance of power）這字眼，顯示出美國已發展出一套外交新思維——雖與「權力平衡」有關，但準確來說應稱之為「離岸平衡」（offshore balancing）。只有先了解這概念，我們才會明瞭中國為何在南海問題上處處受制於人，有苦難言。

冷戰時代戰略低成本低風險

「離岸平衡」中的「離岸」，是指美國會將其主要軍力移離地區的中心地帶，但這並不代表美國會撤離該地區，只是不會貿然發動戰爭及派駐部隊到當地。所謂「平衡」，顧名思義就指美國會盡量靠地區勢力之間的權力平衡，以維持地區的秩序與穩定，同時美國會保持其外交的主動性，必要時更會支援地區衝突中較弱的一方。

嚴格來說，「離岸平衡」並非一種新思維，因為它可是美國的傳統大戰略之一，特別在冷戰時代，它容許美國以一種低成本、低風險的方式，來控制全球不同地區，並防止共產勢力坐大。「離岸平衡」亦是美國的盎格魯撒克遜同胞兄弟——英國——的傳統大戰略，在目前西方外交界大多將中國比作20世紀前期迅速崛起的德國，而將美國比作同時期的英國的前提下，美國重新採用英國的「國粹」——「離岸平衡」大戰略，就更顯得耐人尋味。

中國崛起亞洲國紛向美求助

繼美國高調宣布「重返亞洲」，亞洲已成為美國重新在全球實行「離岸平衡」大戰略的第一個試點，箇中最主要原因固然是應付中國崛起。不過，除此之外，亞洲地區亦具備不少有利因素，有助美國實行該戰略。其一就是中國的軍力擴張，以及咄咄逼人的氣焰，令亞洲各國人人自危，紛紛向美國求助，再加上區內的原有盟友，使美國重新建立一個有效的同盟體系、重整地區安全架構的企圖事半功倍。

再者，亞洲的地理環境，特別是南海，亦有利美國運用其絕對的海上優勢——面對着美國海軍，中國海軍是不堪一擊的。假如美國能夠扶植越南、菲律賓這些較弱的國家成功抗衡中國，背後的象徵意義非比尋常。這會讓全球各國認清，即使美國正在實行戰略收縮，在它主持下的地區秩序還是不可能被挑戰的。隨後美國即可乘勢在其他地區實行「離岸平衡」戰略，在不傷元氣的情況下，延續其全球霸權。故此，美國於亞洲實行「離岸平衡」戰略可謂不容有失。

民眾厭戰美國因禍得福

「離岸平衡」除了是盎格魯撒克遜人專門用來對付大陸性國家崛起的「法寶」，帶有一定的傳統性之外，它跟美國的現況，以及奧巴馬政府的特質亦非常配合。在現時財政緊絀，民眾厭戰的大環境下，美軍打道回府，忍痛放棄一些利益本不可免，然而低成本的「離岸平衡」，卻能讓美國因禍得福，賺得恢復元氣的寶貴時間，實在是難能可貴。

另一方面，「離岸平衡」側重地區性同盟，這恰恰是注重外交，擅長使用軟實力和巧實力的奧巴馬政府的拿手絕活，亦可順勢確立美國外交政策從軍事主導到外交主導的過渡，令美國今後扮演全球領導角色更得心應手。

倘行之有效利重整中東秩序

由於「離岸平衡」的原理非常簡單，其戰略與政策都會帶有一定的清晰性。這種清晰性對於慣用威懾力來評估形勢的美國而言，可謂百利而無一害。它使自己、盟友與敵人對形勢都一目了然，這自然能夠減少擦槍走火的機會，亦使敵人不敢輕舉妄動，這幾點在這一輪南海糾紛中已得到明證。

所以誰說「冷戰思維」已經過時？美國很可能就靠「離岸平衡」這「冷戰思維」，將在小布殊時期所輸掉的贏回來。只要「離岸平衡」在亞洲及歐洲行之有效，美國就有條件重整大中東地區的秩序，繼而再次染指中亞這垂涎已久的歐亞大陸心臟地帶。